歡迎光臨盛廷專業征地拆遷律師網!

華東案例

山東拆遷案例:省政府既當裁判員又當運動員,很難保證行政復議的公平公正

2015-09-14 10:02??來源:北京市盛廷律師事務所

      2005年10月17日,山東省人民政府(以下簡稱省政府)作出魯政土字【2005】1092號批復(以下簡稱1092號批復),同意高密市人民政府征收包括朝陽街道辦事處東欒家莊等在內的集體建設用地620540平方米,用于城市建設。
 
      高密市人民政府在收到1092號批復后未依法進行公告。直到2014年10月份,管某被通知其所在村的集體土地已被政府征收,房屋需要拆除。此時管某才得知征收的事實。

      管某在委托北京市盛廷律師事務所代理案件后,向山東省國土資源廳申請政府信息公開,才親眼看到1092號批復。隨即,管某向省政府申請行政復議,請求撤銷其作出的1092號批復。但省政府卻駁回了管某的行政復議申請。

      省政府是1092號批復的作出主體,在行政復議過程中,省政府既是行政復議被申請人,又是復議機關,并且委托山東省國土資源廳對自己作出的批復行為進行了答復。 

      為了保障自己的合法利益,管某依法向濟南市中級人民法院提起行政訴訟,請求撤銷省政府作出的《駁回行政復議申請決定》。

      最終,因省政府沒有證據證明管某申請行政復議超過了法定期限,法院依法判決撤銷了省政府作出的《駁回行政復議申請決定》,并責令其重新作出行政復議決定。

      【法律分析】

      一、行政復議答復主體錯誤

      盛廷律師認為,“省政府”作出的《駁回行政復議決定》行政復議答復主體錯誤,即“山東省國土資源廳”不應當作為答復主體對省政府作出的批復行為進行答復。根據《行政復議法》第23條的規定,被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起十日內,提出書面答復,并提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。因此,“省政府”應當是行政復議答復的主體,被申請人以外的任何主體都無權作出答復,“山東省國土資源廳”對“省政府”作出的批復行為予以答復是違法的。

      在開庭審理階段,省政府對律師的觀點進行了抗辯,其根據《行政復議法實施條例》第三十六條規定,認為山東省國土資源廳作為省政府的承辦征地事項的相關部門提出答復意見是合法的。

      參加此次庭審的征地拆遷律師張律師立即指出,《行政復議法》是法律,屬于上位法,而《行政復議法實施條例》是行政法規,屬于下位法,法律的效力高于行政法規。根據《中華人民共和國立法法》第八十八條之規定,根據上位法優先于下位法的規則,當下位法與上位法發生沖突時,應當優先適用上位法的相關規定。因此,本案應當適用《行政復議法》的規定,行政復議答復的主體應為省政府。

      二、省政府既當裁判員又當運動員很難保證行政復議的公平公正

      對于行政復議的管轄問題,我國采納的是許多國家多年實行的“上一級復議”的原則,即受理行政復議申請的復議機關,一般應是作出被申請復議的具體行政行為的行政機關的上一級行政機關,它們之間存在直接的層級關系。但是,采用該原則,也有法定例外情況。即對省級政府或者國務院部門的行政行為不服的,向其本機關申請行政復議。

      上述行政復議案件就屬于“上一級復議”原則的例外情形。在該案中,省政府是被申請人,又是行政復議答復人,還是行政復議機關。此時,出現了對同一個行政行為由“同一個行政機關同時扮演三個不同角色”的現象。省政府既當裁判員,又當運動員,很難保證行政復議的公平、公正,可能還會讓處于弱勢地位的行政相對人更加不信任政府。

      2015年國務院發布了《2015年立法計劃》。該計劃中,明確于2015年內完成《行政復議法》修訂草案正并提交全國人大常委會審議。我們期待,針對行政復議中的“既當裁判員又當運動員”的行政復議管轄制度能進行相應修訂,讓“行政復議”真正發揮其快速便捷解決行政爭議的作用。

?
專業征地拆遷律師團 在線咨詢

盛廷專業征地拆遷律師團——主辦全國各地征地拆遷糾紛案件

北京市盛廷律師事務所 地址:北京市海淀區中關村南大街2號數碼大廈A座512室

版權所有 北京市盛廷律師事務所 Developed 北京拆遷律師網 備案號:京ICP備05083076號-3

律師咨詢熱線:010-86395993 郵箱:[email protected]

买乒乓球台